Mirco Galbusera
Durante l’emergenza Covid-19 i tre quarti dei giornalisti italiani (73%) si sono imbattuti in casi di disinformazione. In altre parole, fake news.
Il 78% di questi almeno una volta a settimana, mentre il 22% addirittura una volta al giorno. La maggior parte della disinformazione ha viaggiato su fonti online non tradizionali (social, motori di ricerca, sistemi di messaggistica).
È quanto emerge dall’ultimo Rapporto dell’Osservatorio sul giornalismo, “La professione alla prova dell’emergenza Covid-19“, approvato all’unanimità dal Consiglio dell’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, che ha deciso di dare il via ad una consultazione pubblica per far luce sulle reali condizioni del lavoro giornalistico.
Fake news: 3 giornalisti su 4 riscontrano disinformazione
L’Autorità avvierà quindi incontri con il sottosegretario per l’informazione e l’editoria e con gli stakeholder per raccogliere proposte e intraprendere un confronto sulle principali problematiche del settore. Anche al fine di sviluppare indicazioni utili al legislatore ed avanzare proposte al Governo con l’obiettivo di tutelare e rinnovare l’informazione giornalistica in Italia.
Il Rapporto, giunto alla terza edizione, punta in particolare i riflettori sulla drammatica sfida imposta dalla pandemia alla professione giornalistica. Pandemia che è stata analizzata attraverso un’indagine ad hoc sulle fake news e che ha coinvolto la scorsa estate i professionisti dell’informazione.
Il Rapporto dell’Osservatorio sul giornalismo
Dall’indagine è emerso che, per l’attività lavorativa prevalentemente svolta a distanza a causa del lockdown, quasi 9 giornalisti su 10 hanno fatto ricorso a fonti istituzionali piuttosto che a riscontri diretti.
Ciò non sembra aver avuto un significativo impatto sui lettori, almeno riguardo le notizie relative agli aspetti sanitari. In 7 casi su 10 i cittadini si sono detti soddisfatti delle informazioni ricevute.
Pur con importanti eccezioni, si è registrata una generalizzata difficoltà delle redazioni a misurarsi tecnicamente con linguaggi e specifiche esigenze dell’informazione di carattere medico-scientifico, “delegando” di fatto a istituzioni ed esperti il compito di informare direttamente i cittadini, nonché di certificare autorevolezza e qualità dell’informazione in materia.
Le difficoltà delle redazioni
Sullo stato di salute della professione risultano confermate e consolidate le dinamiche già individuate nelle due precedenti edizioni e cioè:
- il progressivo invecchiamento dei giornalisti;
- la diffusa precarizzazione;
- l’insoddisfacente preparazione specialistica in particolare sui temi economici, scientifici e tecnologici;
- la crescente ibridazione della professione giornalistica strettamente intesa, con attività professionali attinenti al campo della comunicazione.
Il tutto in una perdurante crisi di identità e ruolo della professione, entro il quadro più ampio di forti difficoltà dell’editoria.
La consultazione è articolata in 8 quesiti strutturati per macroaree e costruiti sulla base delle criticità emerse:
- accesso alla professione, profili contrattuali e remunerazione del lavoro giornalistico; percorsi formativi e di accesso alle redazioni;
- competenze digitali e specialistiche dei giornalisti;
- nuove forme di produzione e diffusione delle notizie;
- strumenti di contrasto alla disinformazione e alle fake news;
- pluralismo dell’informazione e criticità dell’informazione locale;
- tutela del diritto d’autore;
- minacce alla professione e problematiche connesse alla rappresentatività di genere (due temi che saranno oggetto di specifici prossimi approfondimenti da parte dell’Autorità).
